Emma Ashford: Hej, Matt, çfarë viti ka qenë ky. Ose çfarë dekade, me të vërtetë. Më kujton atë mallkimin e vjetër: “Jetofsh në kohë interesante”. Sigurisht që po jetojmë në kohë interesante.
Matt Kroenig: Po. Interesante dhe tmerrësisht tragjike. Sigurisht, ne po flasim për sulmin e Hamasit në jug të Izraelit javën e kaluar dhe përgjigjen izraelite. Më shumë se 1200 izraelitë – shumica prej tyre civilë – janë vrarë, shumë prej tyre në mënyra të tmerrshme; afërsisht 100-150 izraelitë janë marrë peng nga Hamasi. Shtetas të huaj janë kapur gjithashtu në dhunë, me të paktën 25 amerikanë në mesin e të vdekurve.
Izraeli është përgjigjur. Izraelitët vranë luftëtarët e mbetur të Hamasit brenda Izraelit, kryen sulme masive ajrore kundër Gazës që kanë vrarë 1,400 njerëz dhe kanë thirrur 360,000 rezervistë për atë që duket të jetë një pushtim tokësor i afërt.
Kjo tragjedi me të drejtë është përshkruar si 11 shtatori i Izraelit.
Cilat janë mendimet tuaja?
EA: Është e tmerrshme. Nuk ka shumë për të thënë atje. Dhuna e tmerrshme, natyra e papritur e sulmit – është absolutisht e tmerrshme. Dhe nuk ka dyshim se do të ketë dhunë të mëtejshme; Izraeli ka të ngjarë të nisë një sulm tokësor në Gaza, me kosto shkatërruese humanitare për civilët palestinezë.
Në të njëjtën kohë, ka implikime të rëndësishme gjeopolitike. Ky sulm nuk erdhi nga askund; qeveria e kryeministrit izraelit Benjamin Netanyahu, qeveritë arabe dhe madje edhe Shtetet e Bashkuara – ata të gjithë kishin vënë bast se nëse do ta injoronin çështjen palestineze dhe thjesht do të fokusoheshin në çështje më të gjera gjeopolitike, ajo thjesht do të largohej. Ky sulm ka vërtetuar se është në thelb një supozim i rremë.
Megjithatë, le të fillojmë me pyetjet e menjëhershme. A ka ndonjë gjë që qeveria amerikane mund të bëjë për të ndaluar këtë shpërthim të mëtejshëm? Duket sikur hapat minimalë që ka ndërmarrë Uashingtoni – duke kërkuar të paktën një kufizim nga ana e Izraelit dhe vendosjen e një aeroplanmbajtëse në rajon si një pengesë për Iranin – janë gjithçka që mund të bëhet për momentin.
MK: Epo, marrja ime e parë e menjëhershme është dështimi befasues i inteligjencës dhe paralajmërimit. Shërbimet e inteligjencës izraelite konsiderohen ndër më të mirat në botë. Shtetet e Bashkuara kanë gjithashtu aftësi mbresëlënëse të inteligjencës. Si u ka munguar të dyve kjo?
EA: Dështimi i inteligjencës është tronditës, por është shumë herët për të ditur shkakun. Ndoshta ishte turbullira e politikës së brendshme izraelite të kohëve të fundit – Politika e Jashtme ka një shkrim të mirë nga Elena Grossfeld në këtë kënd dhe krahasimin me dështimin e inteligjencës të vitit 1973. Ose ndoshta ishte një rast i stilit të 11 shtatorit të një agjencie inteligjence që pa pjesët, por nuk i lidhte pikat. Duket se agjencive të inteligjencës amerikane e kanë humbur këtë gjithashtu, gjë që Kongresi mund të dëshirojë të shqyrtojë në muajt e ardhshëm. Çfarë tjetër?
MK: Nga ana e SHBA-së, pyes veten nëse dështimi i inteligjencës është të paktën pjesërisht rezultat i strumbullarit strategjik nga Lindja e Mesme në Indo-Paqësorin. Ka vetëm kaq shumë pasuri të inteligjencës dhe jo gjithçka mund të jetë një prioritet grumbullimi.
Më pas, jam i mahnitur nga realiteti që Izraeli nuk ka mundësi të mira. Kjo nuk do të jetë biznes si zakonisht. Përgjigja tipike do të ishte që Izraeli të kishte një lloj hakmarrjeje të kufizuar ushtarake kundër Hamasit, Uashingtoni të bënte thirrje për përmbajtje, gjërat të qetësoheshin për një kohë dhe cikli të përsëritej.
Por këtë herë është ndryshe. Një përgjigje e kufizuar nuk do të jetë e mjaftueshme. Zyrtarët izraelitë kanë folur se si do ta eliminojnë Hamasin. Dhe nëse zyrtarët amerikanë kanë bërë thirrje për vetëpërmbajtje këtë herë, më ka munguar. Në fjalimin e madh të Presidentit Joe Biden të martën, ai tha se priste që përgjigja e Izraelit të ishte “e shpejtë, vendimtare dhe dërrmuese”. Nuk përmendej fjala “R”.
Mendoj se mund të presim një konflikt më të madh ushtarak.
EA: Shtëpia e Bardhë ka qenë më e kujdesshme në ditët e fundit ose dy; Zyrtarët e administratës nuk po bëjnë thirrje për përmbajtje, por unë mendoj se ka njëfarë kujdesi se sa keq mund të bëhet kjo. Ata kanë bërë thirrje për një përgjigje “proporcionale” të Izraelit. Konflikti i mëtejshëm këtu është i pashmangshëm. Por ajo që Biden mund të jetë në gjendje të shmangë janë viktimat masive humanitare brenda Gazës dhe shpresojmë se çdo spirale në një luftë më të gjerë rajonale.
MK: Një sfidë e madhe është se Izraeli nuk ka ndonjë opsion të mirë ushtarak. Rruga më e mundshme do të jetë kryerja e një pushtimi në shkallë të gjerë, kapja dhe vrasja e të gjithëve të lidhur me Hamasin, shkatërrimi i aftësive ushtarake të Hamasit dhe më pas tërheqja. Por kjo nuk e zgjidh problemin. Burimet themelore të paqëndrueshmërisë – të tilla si ideologjia radikale dhe mungesa e institucioneve efektive ekonomike dhe politike në Gaza – janë ende atje, dhe një brez i ri udhëheqësish të Hamasit pothuajse me siguri do të ngrihet dhe do të mbushë vakumin.
Një opsion i dytë do të ishte të qëndronte dhe të pushtohej Gaza. Por kjo gjithashtu nuk është një opsion i mirë. Izraeli vendosi se pushtimi i vazhdueshëm i Gazës ishte shumë i vështirë dhe i kushtueshëm dhe u tërhoq për arsye të mirë në 2005.
Një opsion i tretë, në teori, në thelb do të ishte spastrimi etnik: propozimi tronditës i kërkimit të zhvendosjes në shkallë të gjerë dhe të përhershme të palestinezëve në Gaza. Ekziston të paktën një anëtar i parlamentit izraelit që bën thirrje për një “Nakba të dytë” (duke thirrur një fjalë arabe për “katastrofë” që i referohet zhvendosjes së detyruar të palestinezëve pas krijimit të Izraelit të sotëm në 1948). Për fat të mirë, qeveria e re e unitetit izraelit pothuajse me siguri do ta konsiderojë atë opsion përtej të zbehtit.
Pra, dyshoj se do të shohim diçka si opsioni i parë (dhe për t’iu përgjigjur pyetjes suaj të mësipërme, mendoj se Izraeli do të marrë të paktën mbështetjen e heshtur të SHBA-së), por do të jetë e përgjakshme për të dyja palët dhe nuk do të zgjidhë përgjithmonë problemin themelor.
EA: Nuk ka zgjidhje ushtarake për këtë problem. Ajo që ju e përshkruani si Opsioni 1 ka qenë në thelb politika izraelite prej vitesh tani; mbushni palestinezët brenda Gazës dhe Bregut Perëndimor, shpërfillini ata dhe “kosini lëndinë” herë pas here për të hequr kërcënimet e dukshme terroriste. Kjo vetëm do të ngjallë pakënaqësi dhe më shumë dhunë, veçanërisht kur shoqërohet me një qeveri izraelite relativisht të ekstremit të djathtë, e cila ka mbështetur hapur ndërtimin e vendbanimeve në Bregun Perëndimor dhe hapa të tjerë që minojnë çdo proces të ardhshëm paqeje.
Konturet e problemit Izrael-Palestinë nuk kanë ndryshuar: një zgjidhje me dy shtete perceptohet si e rrezikshme politikisht nga shumë udhëheqës izraelitë. Në fund të fundit, është shumë më e lehtë të rrëmbesh copa të vogla toke, të përmirësosh lidhjet me shtetet arabe dhe thjesht të injorosh problemin. Një zgjidhje me një shtet, ndërkohë, rrezikon t’i bëjë hebrenjtë një pakicë në vendin e tyre.
Por unë pyes veten nëse ka vend që tronditja e këtij sulmi të nxisë një përpjekje të ripërtërirë për të gjetur një zgjidhje. Nuk është e pamundur që konfliktet në dukje të pazgjidhshme të gjejnë zgjidhje; merrni parasysh shembullin e Irlandës së Veriut. Kur isha fëmijë, bombat shpërthyen rregullisht. Por procesi i paqes i fundit të viteve 1990, dhe marrëveshjet e transferimit dhe ndarjes së pushtetit që prodhoi, kanë krijuar një situatë kryesisht paqësore sot – edhe nëse qeveria e rajonit është jofunksionale dhe ka shpërthime të herëpashershme.
Ose merrni parasysh shembullin e Luftës Arabo-Izraelite të vitit 1973, e cila filloi me një sulm të befasishëm ndaj Izraelit pothuajse 50 vjet para masakrës së së shtunës, por përfundimisht ndihmoi në krijimin e rrethanave që prodhuan paqen midis Izraelit dhe Egjiptit. Ndoshta kjo është koha që Shtetet e Bashkuara të udhëheqin diplomatikisht? Diplomacia e anijes së ish-Sekretarit të Shtetit të SHBA-së Henry Kissinger ishte një pjesë jetike e përfundimit të asaj lufte dhe vendosjes së skenës, disa vite më vonë, për Marrëveshjet e Camp David.
Biden mund të bëjë diçka të ngjashme: ndoshta të punojë me qeveritë arabe për të gjetur një alternativë ndaj Hamasit në Gaza, apo edhe thjesht një vend më të mirë në tryezë për palestinezët. Rritja e mbështetjes së SHBA-së për Izraelin tani i jep Uashingtonit një levë që nuk e ka pasur për një kohë të gjatë dhe shtetet arabe do të ishin të emocionuar për të gjetur një rrugëdalje nga kjo rrëmujë.
MK: Në një moment, kjo mund të ia vlen të provohet, por është e parakohshme. Pas këtij sulmi të tmerrshëm, Uashingtoni do t’i japë Izraelit kohë dhe hapësirë për të degraduar kërcënimin e Hamasit. Edhe nëse Biden e di se kjo nuk është një zgjidhje e përhershme, ka pak avantazh politik ose diplomatik për të mbajtur Izraelin pas asaj që sapo pësoi.
Unë jam gjithashtu skeptik, megjithatë, se vetëm udhëheqja e SHBA-së do ta zgjidhë këtë problem. Shtetet e Bashkuara udhëhoqën procesin e paqes në Lindjen e Mesme për vite me radhë dhe pengesa më e madhe për zgjidhjen me dy shtete nuk ishte se ishte “shumë e rrezikshme për Izraelin”, por se ishte shumë e rrezikshme për udhëheqësit palestinezë. Ish-udhëheqësi i Organizatës për Çlirimin e Palestinës, Yasser Arafat, në thelb tha se ai kishte frikë nga ekstremistët në anën e tij dhe nuk donte që trashëgimia e tij të përkufizohej si një tradhtar i çështjes palestineze duke bërë paqe me Izraelin. Duke pasur parasysh këtë histori të kaluar të dështimit diplomatik, perspektivat e ulëta për sukses në të ardhmen dhe prioritetet e tjera të Uashingtonit – si Indo-Paqësori – thjesht nuk shoh që administrata Biden ta bëjë këtë një çështje të rëndësishme.
Ndoshta kjo krizë do të sjellë një brez të ri liderësh më të guximshëm, të gatshëm për të rrezikuar për paqen, por unë dyshoj.
EA: Ka faj nga të dyja palët për dështimet e mëparshme për të gjetur një zgjidhje. Por status quo-ja është thjesht e pazbatueshme. Dhe në vitet e fundit, me të vërtetë mendoj se qasja e SHBA-së ka qenë jashtëzakonisht kundërproduktive. Administrata Trump, në veçanti, ndërmori hapa për të margjinalizuar procesin e paqes dhe palestinezët në përgjithësi. Dhe Shtetet e Bashkuara janë perceptuar se mbështesin qeverinë relativisht ekstreme izraelite nën Netanyahu – edhe pse shumë qytetarë izraelitë kanë dalë në rrugë duke protestuar ndaj politikave të tij.
Do të shkoja aq larg sa të argumentoja se këto sulme vënë në pikëpyetje të gjithë qasjen e SHBA-së ndaj rajonit. Duke injoruar
Çështja palestineze, ndërsa përpiqej të krijonte një bllok sigurie të mbështetur nga SHBA, me marrëdhënie të normalizuara midis Izraelit dhe Arabisë Saudite dukej mirë në letër. Por në praktikë, ajo i ka shtyrë grupet militante rajonale më afër Iranit dhe ka forcuar linjat ekzistuese të konfliktit. Është jashtëzakonisht e papëlqyeshme me popullsinë e shteteve të Gjirit, shumë prej të cilëve janë thellësisht simpatikë ndaj çështjes palestineze. Është sinqerisht e vështirë të shihet se si politikëbërësit amerikanë menduan se kjo mund të ishte një qasje e zbatueshme për rajonin në tërësi.
Çfarë mendoni ju? A mund të shpëtohet politika e SHBA-së në Lindjen e Mesme?
MK: Epo, unë mendoj se ju mund t’i jepni shumë kredi Shteteve të Bashkuara. A ka një politikë të administratës Biden për Lindjen e Mesme? Nëse po, nuk e di se çfarë është. Brett McGurk, drejtori i lartë i Bidenit për politikën e Lindjes së Mesme, mbajti një fjalim mbi doktrinën e Bidenit në Lindjen e Mesme në Këshillin Atlantik në fillim të këtij viti, por ishte një listë parimesh, të tilla si “partneritetet” dhe “integrimi”, jo një strategji reale. .
Unë mendoj se shpresa kryesore ishte se rihyrja në marrëveshjen bërthamore të Iranit do të ishte pjesa qendrore e qasjes rajonale. Kjo nuk u realizua, kështu që administrata Biden vazhdoi të përpiqet të angazhojë Iranin në atë që në thelb është bërë një strategji qetësimi.
Biden hyri gjithashtu duke dashur të distancojë Shtetet e Bashkuara nga partnerët e vjetër, duke u zotuar ta kthejë Arabinë Saudite në një shtet “pariah” dhe duke kritikuar publikisht Izraelin për reformat e tij të planifikuara gjyqësore. Pastaj administrata e kuptoi se ishte një ide e keqe dhe u përqendrua në negocimin e një afrimi Izrael-Saudi, por kushtet ishin të njëanshme; Shtetet e Bashkuara do të duhej të hiqnin dorë nga shumë për shumë pak.
Ju mund të kritikoni strategjinë e administratës Trump, por të paktën kishte një qasje të përgjithshme koherente dhe të qëndrueshme – për të punuar me partnerët tradicionalë të Uashingtonit, duke përfshirë Izraelin dhe shtetet e Gjirit, për të imponuar “presion maksimal” mbi Iranin.
Kjo çon në një sfidë tjetër. Në rajone të tjera kryesore, si Evropa dhe Azia, ka konsensus dypartiak dhe vazhdimësi të përafërt në politikën e SHBA. Që nga marrëveshja bërthamore e Iranit – ose ndoshta që nga Lufta e Irakut në 2003 – politika e Uashingtonit në rajon bën një kthesë 180 gradë me çdo ndryshim në administratë.
EA: Po, polarizimi partizan i politikës së jashtme të SHBA-së ndaj Iranit ka qenë një problem i rëndësishëm. Politika e Ukrainës ka filluar të ndjekë të njëjtën rrugë. Dhe ndërsa politika e jashtme dypartiake nuk është gjithmonë një gjë e mirë – ajo na dha Luftën e Irakut! – zakonisht është më e mirë se qasja nxitëse e kamzhikut që kemi marrë ndaj Iranit.
Keni të drejtë që Biden nuk ka qenë konsistent në Lindjen e Mesme. Ai filloi të kritikonte princin saudit të kurorës Mohammed bin Salman dhe Netanyahun, përpara se t’i përqafonte dhe të ofronte lëshime të rëndësishme gjatë vitit të kaluar. Politika e Lindjes së Mesme nën Biden ka qenë një rrëmujë mizore dhe e ngatërruar.
Pra, kjo është mundësia e administratës për ta rregulluar atë. Është koha për veprime të guximshme, dhe nuk e kam fjalën vetëm për përpjekjen pothuajse patetike të poshtër të administratës për të kontrabanduar ndihmën e Ukrainës në një projekt-ligj të kongresit që mbështet Izraelin.
Këtu janë sugjerimet e mia: Së pari, administrata duhet të punojë me Egjiptin për të ofruar mbështetje për kalim të sigurt për civilët që ikin nga Gaza. Egjipti nuk ka kapacitetin për të marrë kaq shumë refugjatë në të njëjtën kohë; Shtetet e Bashkuara mund të ndihmojnë me financime, ndihma dhe asistencë në infrastrukturë që do të bënte të mundur kalimin e këtyre civilëve në Egjipt. Nëse kjo nuk funksionon, Uashingtoni duhet të ndihmojë në orkestrimin e evakuimeve nga deti. Amerikanët gjithashtu duhet të ndihmojnë me evakuimin e qytetarëve amerikanë dhe shtetasve të tjerë të huaj nga Gaza, dhe gjithashtu nga Izraeli, nëse rezulton se është e nevojshme.
Së dyti, Biden duhet ta përqendrojë shtytjen e tij për normalizimin saudio-izraelit në një shtytje për të zgjidhur konfliktin izraelito-palestinez. Tani ekziston një qeveri e unitetit kombëtar në Izrael, e cila potencialisht heq një nga pengesat politike për të dhënë disa lëshime. Po sikur një sulm izraelit në Gaza të largonte Hamasin, por të hapte derën për disa lëshime izraelite për pjesën tjetër të popullsisë, siç është përfundimi i bllokadës? Një marrëveshje e vërtetë që adreson shqetësimet për të ardhmen e palestinezëve do të minonte ndikimin e Iranit në grupet militante palestineze dhe do të lejonte një mbështetje më të gjerë arabe për normalizimin me Izraelin.
Mund të jetë një ëndërr e çuditshme. Por nëse ka një gjë që e bëjnë të qartë tragjeditë e javës së fundit, është se diçka duhet të ndryshojë.
MK: Më pëlqen kërkimi i opsioneve praktike. Më lejoni të ofroj dy të miat: Të paktën 25 amerikanë janë vrarë në këtë sulm të tmerrshëm. Që nga 11 shtatori, politika e SHBA-së ka qenë të mbajë përgjegjës shtetet sponsorizues të terrorizmit. Shtetet e Bashkuara duhet të kërkojnë që Katari të ekstradojë në Shtetet e Bashkuara për gjykim liderët e Hamasit, përfshirë Ismail Haniyeh, të cilin e strehon në Doha.
EA: Sigurisht. Kjo është një situatë ideale për të përdorur sanksione të synuara kundër kujtdo në Katar ose shtete të tjera të Lindjes së Mesme që është i lidhur drejtpërdrejt me këto sulme dhe mizoritë e përfshira. Por ndërsa unë nuk jam avokat ndërkombëtar, jam shumë i sigurt se do t’ju duhet të bëni ekstradime ose ndjekje penale përmes diçkaje si Gjykata Ndërkombëtare Penale. Unë nuk mendoj se ju mund të gjykoni vetëm shtetas të huaj në gjykatat amerikane për krime jashtë shtetit.
Çfarë tjetër?
MK: Së dyti, Biden duhet të urdhërojë një bastisje nga forcat e operacioneve speciale për të liruar pengjet amerikane në Gaza.
Së treti, ka shumë arsye për të besuar se Irani qëndron pas këtij sulmi. Ne e dimë se Irani ka financuar Hamasin për shumë vite. Vetë udhëheqësit e Hamasit pretendojnë se Irani ndihmoi në orkestrimin e sulmit dhe shkalla dhe sofistikimi i operacionit sugjerojnë se Hamasi mori ndihmë nga jashtë. Shtetet e Bashkuara duhet ta mbajnë Teheranin përgjegjës, duke përfshirë edhe reprezaljet e mundshme ushtarake. Uashingtoni ka qenë shumë i butë ndaj sponsorit kryesor shtetëror të terrorizmit në botë dhe rezultatet flasin vetë. Është koha për një qasje më të ashpër.
EA: OK, ja ku më humbisni mua. A ka financuar dhe armatos Irani Hamasin dhe Hezbollahun prej vitesh? Po. A ishte Irani i përfshirë drejtpërdrejt në planifikimin e këtyre sulmeve specifike? Deri më tani, provat tregojnë për nr. Ose të paktën, inteligjenca amerikane dhe Forcat e Mbrojtjes izraelite thonë se nuk ka prova.
Dhe raprezaljet ushtarake kundër Iranit do të ishin gjëja më e mundshme për ta kthyer këtë në një zjarr rajonal. Nëse doni të minoni ndikimin iranian, atëherë ne duhet të gjejmë një zgjidhje më të mirë për konfliktin izraelito-palestinez, jo t’i hedhim më shumë benzinë zjarrit.
MK: Ne jemi dakord që Irani financon dhe armatos një grup terrorist që sapo vrau 25 amerikanë. Kjo është provë e mjaftueshme për të garantuar një përgjigje të fortë të SHBA-së, sipas mendimit tim.
Mendoj se jemi në fund të kolonës, dhe sado e vështirë të jetë kjo për t’u besuar, nuk mendoj se ishim në gjendje ta zgjidhnim problemin e paqes në Lindjen e Mesme me 2000 fjalë ose më pak.
EA: Kjo është gjëja më pak befasuese këtë javë, sigurisht. Epo, do të na duhet vetëm të shpresojmë që dhuna në Lindjen e Mesme të mos përshkallëzohet shumë dhe se politikëbërësit janë mjaft të mençur për të provuar të gjejnë një rrugëdalje nga kjo rrëmujë – pavarësisht nëse i dëgjojnë apo jo këshillat tona./Foreignpolicy.com/
